Представьте ситуацию: вам звонят, вы поддаётесь на уловки мошенников, теряете деньги — а потом ещё и сталкиваетесь с бюрократической преградой, когда пытаетесь вернуть своё. Именно это произошло с Владленой Уваровой из Ставропольского края. Но теперь у жертв телефонного мошенничества появилась надежда — Конституционный Суд РФ принял важное решение.
Как всё началось
Летом 2023 года Владлена стала жертвой аферистов. Ей позвонили, обманули — и она невольно раскрыла код доступа к банковскому приложению. Итог печальный: на неё оформили кредит, а со счёта исчезли 235 тысяч рублей. Деньги перевели на карту третьего лица.
Полиция завела уголовное дело, но вскоре приостановила его — преступника так и не нашли. Тогда Владлена решила действовать через гражданский суд: подала иск к человеку, на чью карту ушли её деньги. Она хотела взыскать неосновательное обогащение и рассчитывала, что сможет обратиться в суд по месту своего жительства.
Но тут её ждал сюрприз: районный суд вернул заявление. Причина — нужно было идти в Электростальский городской суд Московской области, то есть по месту жительства ответчика. Владлена пыталась обжаловать это решение, но безуспешно. Её аргументы — она многодетная мать, младшему ребёнку нет и года, ездить в другой регион нереально — суды не приняли.
Почему это несправедливо
Ситуация, в которой оказалась Владлена, далеко не уникальна. Телефонные мошенники орудуют по всей стране, а жертвы часто оказываются в безвыходном положении. С одной стороны — потеря денег, с другой — сложности с тем, чтобы добиться справедливости в суде.
Конституционный Суд внимательно изучил дело и пришёл к выводу: существующая норма закона ставит потерпевших в заведомо проигрышное положение. Вот ключевые моменты:
-
По действующим правилам иски о возмещении вреда или взыскании неосновательного обогащения нужно подавать по месту жительства ответчика. Это, конечно, защищает от возможных злоупотреблений со стороны истцов.
-
Но в случае с телефонным мошенничеством такой подход работает против потерпевших. Люди, которые уже пострадали от преступников, вынуждены преодолевать дополнительные барьеры — ехать в другой регион, тратить время и деньги на судебные тяжбы.
-
При этом закон уже предусматривает исключения. Например, иски о защите персональных данных или прав потребителей можно подавать по месту жительства истца. А разве телефонное мошенничество — не связано с нарушением прав потребителей банковских услуг? И разве не идёт речь о незаконном использовании персональных данных?
Что решил Конституционный Суд
22 декабря 2025 года Конституционный Суд вынес постановление № 47‑П. Суд признал: оспариваемая норма Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствует Конституции. Почему?
Потому что она не обеспечивает должный уровень доступности судебной защиты для людей, которые стали жертвами хищения денег с банковского счёта. Получается, что баланс прав истца и ответчика смещён в пользу последнего — а это несправедливо.
Что это значит на практике?
Теперь у потерпевших появился выбор:
-
подавать иск по месту жительства ответчика;
-
обращаться в суд по своему месту жительства;
-
идти в суд по месту производства уголовного дела.
Это серьёзный шаг вперёд. Люди, потерявшие деньги из‑за мошенников, больше не будут привязаны к месту жительства ответчика. Им станет проще отстаивать свои права.
Что дальше?
Законодателям предстоит внести изменения в правовое регулирование. А дело Владлены Уваровой теперь должны пересмотреть — с учётом позиции Конституционного Суда.
Это решение — не просто формальность. Оно даёт реальный шанс тысячам людей, которые столкнулись с телефонными мошенниками. Теперь путь к справедливости станет чуть короче.