ТОТЕМСКАЯ СТАРИНА

М. В. Иванищева

ДРЕВНОСТИ ТОТЕМСКОГО КРАЯ

История археологических исследований на территории Тотемского района насчитывает более 70 лет. Начало изучения памятников древней истории края связано в основном с именем коренного тотьмича Н. А. Черницына¹. В 1920-50-е годы им было выявлено более 50 памятников различных археологических эпох, проведены первые небольшие раскопки стоянок древнего населения² и средневековых могильников³. Итогом более чем 30-летней деятельности Н. А. Черницына на посту директора Тотемского краеведческого музея стало создание постоянной музейной экспозиции и опубликование в центральных и местных изданиях материалов по археологии и истории края⁴. В более позднее время изучением памятников средневековья занимались археологи А. В. Никитин, Н. В. Гуслистов, Н. А. Макаров, изучением памятников мезолита, раннего металла - С. В. Ошибкина. В 90-е годы работа по сплошному обследованию территории района проводится отрядом Северорусской археологической экспедиции под руководством автора. Результатом многолетней работы археологов стало выявление более 80 памятников различных археологических эпох. Раскопками исследовались не более 15. Полученные на сегодня материалы не дают возможности полностью воссоздать древнюю историю края. Данная работа представляет собой обзор памятников и имеющихся материалов.

Географически Тотемский район занимает участок среднего течения Сухоны. Условия, благоприятные для обитания человека, сложились здесь задолго до окончательного отступления ледника, так как последнее оледенение практически не затронуло этих территорий. Первое проникновение человека на нижнюю Сухону фиксируется по единственному пока местонахождению в с. Нюксеница (Карьер). В 1983 году археологом А. М. Иванищевым при осмотре разрабатывающегося карьера найдено кремневое остроконечное орудие, залегавшее в толще глины на глубине семи метров вместе с костями мамонта и рогом бизона⁵. На основании отложения геологических слоев местонахождение относится ко времени верхнего палеолита и датируется возрастом более 25 тыс. лет назад. И хотя в пределах современного Тотемского района не выявлены пока очевидные памятники палеолита, многочисленные находки плейстоценовой фауны (кости мамонта, овцебыка, шерстистого носорога, гигантского оленя) косвенно подтверждают возможность проникновения первых коллективов охотников на территорию края в периоды межледниковья.

Постоянное население на территории края появляется в эпоху мезолита. После окончательного отступления ледника формируется современный ландшафт Посухонья. Начиная с 8,2 тыс. лет назад в Северном полушарии устанавливается теплый благоприятный климат, в крае распространяются сосново-березовые леса, в составе которых есть и широколиственные породы⁶. Именно в это время происходит освоение края населением, продвинувшимся, вероятно, из волго-окского междуречья⁷. На участке реки Сухоны от Котельного до Коченьги известны 22 мезолитические стоянки. Обычно они привязаны к впадению в Сухону небольших рек и располагаются в устье или напротив устья притока. Напротив устья р. Тиксны располагается стоянка Котельное-1. Группа стоянок известна при впадении р. Толшмы - Слободка-1, II, Красное - и стоянка Яснополянская, расположенная на р. Сомбал в некотором удалении от устья. Следующая группа стоянок находится при впадении р. Печеный. Три из них расположены на песчаной дюне за д. Любавчихой на правом берегу р. Сухоны и одна на противоположном высоком обрывистом береге в пос. Устье Печеньгское. Слева от устья р. Царевы на высокой боровой террасе левого берега р. Сухоны расположены стоянки Усть-Царева-1У, VI. На окраине г. Тотьмы находится стоянка Черняковская-П, при впадении одноименного ручья. Три стоянки известны при устье р. Еденьги и одна в устье р. Леденьги. Серия стоянок располагается при устье р. Старой Тотьмы - Колупаевская-1, II, Тихоновская, Неклюдовская, а также на левом берегу р. Сухоны против д. Заборной. Самая последняя по течению р. Сухоны мезолитическая стоянка в районе находится у д. Коченьга. Часть из них открыта в 30-х годах Н. А. Черницыным. Им же проведены небольшие раскопки на Яснополянской стоянке. В 70-е годы исследование памятников мезолита проводила С. В. Ошибкина. Небольшими раскопками исследованы стоянки Карьер, Колупаевская-1, II, Еденьга-1, Усть-Еденьга, Любавчихская-1, II. Раскопки стоянок позволили исследователю охарактеризовать основные черты материальной культуры населения этого времени в крае⁸ .

Для устройства стоянок выбирались высокие боровые террасы от 10 до 16 метров высотой от современного уровня воды. Здесь ставили наземные жилища с выходом к реке. Остатки таких жилищ зафиксированы при раскопках стоянки Колупаевская-1. Жилища имели небольшие размеры и прямоугольную форму, обогревались очагами. Наземная конструкция жилищ могла состоять из вертикальных жердей или тонких бревен, укрепленных у основания с перекрытием верхней части. Главным занятием и источником существования населения являлась охота на крупных лесных животных и боровую дичь. На стоянках находят многочисленные наконечники стрел и орудия, применявшиеся при обработке шкур животных. Рацион питания населения дополняли продукты собирательства и рыболовства, носивших, вероятно, сезонный характер.

В эпоху мезолита человек совершенствует мастерство обработки камня. Он овладел техникой отделения ножевидных пластин. Из микролитических пластин изготовлялись составные орудия. Их вставляли в пазы костяных или деревянных основ, получая орудия с острым режущим краем. Ножевидные пластины использовались не только как вкладыши, из них также изготовляли специализированные орудия. Среди орудий, характерных для мезолитических стоянок Сухоны, широко представлены наконечники стрел из ножевидных пластин, концевые скребки, резцы на пластинах, вкладыши составных орудий, небольшие овальные топорики, ножи на крупных пластинах, карандашевидные нуклеусы, многие из которых использовались как орудия. В качестве сырья для изготовления орудий населением использовался в основном кремень высокого качества. По палинологическим данным, стоянки Сухонской культуры датируются VII - VI тысячелетиями до н. э.⁹ .

* * *

Памятники следующей археологической эпохи - неолита - на территории Тотемского района изучены слабо. Ряд памятников, открытых и частично исследованных в 20-30-е годы Н. А. Черницыным, отнесенных автором к неолиту, являются поселениями более позднего времени. В настоящее время известен ряд местонахождений отдельных предметов и фрагментов керамики, а также незначительные комплексы материалов этого времени с разрушенных стоянок.

В эпоху неолита человек осваивает новые приемы обработки камня. Широко распространяется пиление и сверление камня, повсеместно на неолитических стоянках встречаются тщательно отшлифованные сланцевые топоры. В другой технике обрабатывается кремень. Распространяются двусторонне обработанные наконечники стрел. Основное количество орудий изготовляется из отщепов или специально отколотых плиток кремня.

Напомним читателю, что другим наиболее важным достижением человека в эпоху неолита является изобретение керамики. Впервые создается материал, неизвестный в природе. Посуда изготовлялась из специально приготовленного глиняного теста, куда в качестве отощителя добавлялись природные материалы: дресва, песок, растительность, толченая раковина, птичий пух, помет животных. Затем из длинных тонких лент, постепенно налепляемых друг на друга по спирали, формовался сосуд. После некоторого подсыхания на него наносили орнамент и ставили на костер для обжига. Особенности изготовления керамики - примесь, орнамент, форма сосуда - являются ведущими признаками для выделения археологических культур. Большинство неолитических сосудов имеют круглое дно и большие размеры. В быту сосуды использовались для приготовления пищи и хранения запасов. С изобретением керамики распространяется варка пищи, об этом свидетельствуют следы нагара и остатки органических веществ на внутренней стороне сосудов.

Основой хозяйства неолитического населения оставались охота, рыболовство, собирательство, но изменилось их соотношение в обеспечении человека продуктами питания. Значительно возросла роль рыболовства. Совершенствование орудий и способов лова позволяло обеспечить коллектив стоянки питанием круглый год. Совершенствование орудий труда, изобретение керамики, переход к постоянному источнику питания обеспечили рост населения в неолите.

Природные условия этого периода характеризуются периодическими изменениями климата - чередованием более холодных и теплых фаз, более сухих и более влажных. Колебания климата вызывали периодические миграции населения. Наиболее благоприятные условия складываются в IV-III тысячелетиях до н. э. В это время обширные территории лесной зоны Восточной Европы занимает население культур с ямочно-гребенчатой керамикой. Своеобразие орнаментации такой керамики заключается в использовании двух основных элементов для украшения сосуда - ямки правильной формы с коническим дном и оттиска гребенчатого штампа. Узоры, выполненные основными элементами орнаментации, покрывали все тулово сосуда. Многие ученые считают, что это население явилось основой для формирования финно-угорских народов.

На территории Тотемского края ямочно-гребенчатая керамика известна в подъемном материале со стоянок Пелыима-П, Старототемская, в материалах исследовавшейся С. В. Ошибкиной стоянки Осиновская¹⁰. Несколько фрагментов происходит из случайных сборов на р. Еденьге¹¹. Известно также несколько пунктов, где найдены каменные топоры неолитического времени¹².

* * *

Эпоха раннего металла - обобщающее название для периодов энеолита - медно-каменного века и эпохи бронзы. В это время в жизни населения севера лесной полосы происходят значительные изменения - открытие человеком полезных свойств металла и становление производящего хозяйства. Недостаточная изученность памятников этого времени не позволяет точно обозначить время и характер этих явлений на территории края. Поэтому нам представляется возможным не подразделять памятники на периоды, а ограничиться общими замечаниями и познакомить читателей с полученными из раскопок материалами.

Первыми металлами, из которых человек научился изготавливать орудия труда, были медь и сплав меди с оловом - бронза. Открытие металла и зарождение металлургии произошло первоначально на территориях, расположенных в непосредственной близости от источников сырья. Территория Посухонья находится в достаточном удалении от очагов ранней металлообработки, здесь нет сколько-нибудь значительных месторождений меди, и освоение металла населением происходит поздно. Наиболее ранние свидетельства о металлообработке у населения бассейна Сухоны дают материалы раскопок поселения Павшино-П на р. Юг (Великоустюгский район), проведенные С. Ю. Васильевым¹³. На поселении найдены два медных шила, обломки тиглей. Комплекс металлических изделий и кремневого инвентаря сопровождался керамикой с примесью органики в тесте и датирован серединой II тысячелетия до н. э.¹⁴.

Появление металлических изделий на севере произошло в условиях существования присваивающего хозяйства и не привело к значительным изменениям в экономике. Охота и рыболовство в среде местного населения оставались ведущими отраслями хозяйства на протяжении эпохи энеолита, бронзы и, вероятно, раннего железного века. Богатые промысловыми животными леса, рыбные водоемы обеспечивали человека всем необходимым. Обширные незаселенные территории определили возможность свободного передвижения в поисках новых угодий. Совершенствование и развитие традиционных форм хозяйства в этих условиях было более рациональным.

Удаленность от сырьевой базы металлургии и своеобразие хозяйственной деятельности населения севера определяли приоритет каменной индустрии в изготовлении орудий труда на протяжении всей эпохи раннего металла.

На территории современного Тотемского района к настоящему времени выявлено более 30 памятников конца III-I тыс. до н. э. Все они представлены многослойными поселениями различной степени сохранности. Удобные для поселения места, как правило, при устьях впадающих в Сухону рек или напротив, заселялись неоднократно в эпоху раннего металла и последующее время, и именно они подверглись наибольшему размыву и разрушению. Многие памятники представлены только коллекцией подъемного материала в фондах музея. Раскопками же исследовались единичные памятники.

Увеличение общего числа памятников эпохи раннего металла по сравнению с предыдущей эпохой неолита свидетельствует, вероятно, о притоке в край нового населения. Частично такое предположение подтверждается материалами из раскопок поселения Усть-Царева-VIII, проведенных автором в 1991 году. Оно расположено на высокой боровой террасе правого берега р. Сухоны в 2 км выше впадения в нее р. Царевы. Местность заселялась дважды. Нижний культурный слой сохранился участками и связан с непродолжительной сезонной стоянкой середины III тыс. до н. э. Население, оставившее ее, орнаментировало посуду разнообразными ямками неправильной формы - овальными, подквадратными, удлиненными. Вторично местность была заселена на рубеже III- начала II тыс. до н. э. На долговременный характер существования поселения указывает наличие жилища, часть которого была выявлена в прибрежной части, и обилие керамики. В жилище найдено большое количество кремневых орудий - скребки, ножи, проколки, наконечники стрел. На поселении найдены также детали костяных крючков, привеска с просверленной дырочкой, изготовленной из кости птицы. Из глиняных поделок интересен небольшой сосуд высотой не более 4 сантиметров с толстыми стенками и носиком для слива. Возможно, это льячка, предназначавшаяся для разлива металла. Посуда, найденная на поселении, представлена крупными сосудами, сплошь украшенными разнообразными узорами из оттисков гребенчатого штампа. В качестве дополнительного орнамента использовались ямочные вдавления, выполненные углом штампа. Возможно, это отражает взаимовлияние двух традиций в орнаментации керамики, особенно ярко прослеживающееся при сравнении двух реконструированных сосудов. Один из них орнаментирован только узорами из оттисков гребенчатого штампа, располагавшихся зонами. В орнаментации другого использованы ямочные вдавления, выполненные углом штампа, а дно сосуда орнаментировано несколькими овальными ямками. Аналогии гребенчатой орнаментации сосудов с поселения Усть-Царева-У111 можно указать в материалах Юртиковской культуры, сложившейся в III-II тыс. до н. э. в Вятском крае¹⁵. Единичные фрагменты могут быть сопоставлены с орнаментацией сосудов с энеолитических памятников бассейна Мезени чужьяельской культуры¹⁶. По-видимому, в позднем неолите - энеолите - на территории края существовали различные группы населения, одной из которых были потомки населения с ямочно-гребенчатой керамикой. Формирование другой группы населения было связано с культурно-исторической общностью волго-камского неолита. Население, наследовавшее эти традиции, орнаментировало посуду в технике, отличной от ямочно-гребенчатой.

Началом эпохи бронзы могут быть датированы три каменных сверленых топора, найденные в устье р. Старой Тотьмы (стоянка Старототемская). Это грозное боевое оружие населения выделенной археологами фатьяновской культуры. Получила она свое название по первому могильнику, открытому в 1873 году у д. Фатьяново (Ярославская обл.). Формирование этой культуры ученые связывают с продвижением скотоводческих племен, начавшемся еще в III тыс. до н. э. с территории восточного побережья Балтийского моря, охватывающей область между Днепром и Одером (Белоруссия, часть Украины, Германия, Польша, Литва, Калининградская область, часть Латвии)¹⁷. Основной магистралью движения этого населения в восточном направлении была р. Волга и ее притоки. В конце III -середине II тыс. до н. э. скотоводческие племена освоили обширные пространства лесной полосы - Верхнее Поволжье, Волго-Окское междуречье вплоть до средней Волги. Основой жизни фатьяновцев было многоотраслевое хозяйство, главное место в котором занимало скотоводство, а земледелие и охота играли вспомогательную роль. Из меди фатьяновцы изготовляли украшения и некоторые предметы вооружения. Большинство орудий труда оставались каменными. Ученые считают население фатьяновской культуры предками балтов. Основной ареал распространения фатьяновской культуры находится западнее и южнее современных границ Вологодской области. Однако находки боевых топоров и керамики, сопоставимой с фатьяновской, свидетельствуют, что отдельные группы этого населения в поисках новых угодий могли проникать на север, в том числе и в район Тотьмы. В условиях густой залесенности территорий севера основными путями их продвижения могли быть долины или русла замерзших рек. Как складывались отношения аборигенов и пришельцев, мы не знаем. Возможно, малочисленные группы фатьяновцев растворились в среде местного населения, занимавшего данную территорию с эпохи неолита, и оставили свой след в материальной культуре и названиях рек, имеющих балтийское происхождение¹⁸. Возможно, именно в это время население края впервые познакомилось с производящими формами экономики - скотоводством и земледелием. Однако в силу указанных выше причин передовые формы хозяйства не получили здесь активного развития.

Раскопки на поселении эпохи бронзы Осиновская-I, II, проводившиеся в 70-е годы С. В. Ошибкиной, показали, что основой хозяйственной жизни населения края в конце II-I тыс. до н. э. оставались традиционные отрасли присваивающей экономики. Поселение расположено на левом берегу р. Сухоны против нижней оконечности острова Осиновский и занимает мыс боровой террасы, образованный впадающим в Сухону ручьем. В эпоху бронзы местность заселялась дважды. Во II тыс. до н. э. была освоена центральная часть мыса. Поселение у археологов получило название Осиновская-I. В начале I тыс. до н. э. новый приток населения освоил участок мыса ближе к его оконечности (Осиновская-II). Орудия охоты, разделки добычи и обработки шкур животных, найденные на поселении, представлены кремневыми наконечниками стрел, массивными дротиками, ножами, скребками. Население, освоившее эту территорию в I тыс. до н. э., было знакомо с обработкой металла, о чем свидетельствуют находки шлаков на поселении Осиновская-II. В комплексе с кремневыми орудиями труда здесь найдена гладкостенная, со следами заглаживания, и сетчатая керамика¹⁹. Последняя получила свое название по своеобразному оформлению поверхности посуды. Стенки таких сосудов сплошь покрыты рябчатыми отпечатками, нанесенными куском грубой ткани или деревянным штампом. На территории края известны и другие поселения с сетчатой керамикой. Скорее всего, они были оставлены предками финно-угров.

* * *

Древности финно-угорского населения I тыс. н. э. известны из раскопок Н. А. Черницына на многослойном поселении Усть-Царевская-П (левобережная). Находки металлических изделий свидетельствуют о развитии железоделательного и бронзолитейного производства. Здесь найдены железные нож, ложечка-лопатка - инструмент, применявшийся при обработке металла; сырьевая заготовка в виде бронзового стержня, бронзовая подвеска. Сырье для изготовления бронзовых изделий было, скорее всего, привозным и являлось продуктом обмена. Привозной, вероятно, являлась и найденная на поселении серебряная подковообразная фибула с выемками для эмалей. Украшения с выемчатыми эмалями были распространены в Прибалтике, на севере они появляются как предмет импорта.

При шурфовке памятника в 1982 году Н. А. Макаровым выявлен слой поселения, с которым могут быть связаны эти вещи. В нем найдена керамика со штрихованной и небрежно заглаженной поверхностью. Исследователем комплекс металлических изделий с поселения датируется серединой - третьей четвертью I тыс. н. э. и связывается с прибалтийско-финским населением, заселявшим территорию края до прихода славян²⁰ .

С дославянским населением края определенно можно связать и поселение Царева-1, раскопки которого были начаты автором в 1991 году. Оно расположено на высоком левом берегу р. Царевы в 12 км выше ее впадения в Сухону. Поселение было небольшим и существовало непродолжительное время, о чем свидетельствует небольшая толщина отложившегося культурного слоя. При раскопках выявлены 3 очага. В них найдены бронзовые привеска-лапка и спиралевидное украшение с сохранившимся внутри перевитым шнуром. Такие украшения хорошо известны на средневековых поселениях финно-угорского населения и являются продукцией местных мастеров.

О других занятиях населения говорят бытовые предметы, найденные в культурном слое поселения. Это три скребущих орудия, проколка и скребло-нож, изготовленные из кремня. Орудия отличаются грубостью и небрежностью обработки. Сильная затертость рабочего края свидетельствует об интенсивном их использовании. Скорее всего, кремневые орудия являлись своеобразным подспорьем и изготовлялись для определенного вида деятельности, связанного с выделкой и обработкой шкур животных.

В обиходе поселян были, вероятно, и железные орудия труда - в нескольких местах найдены железные шлаки. Однако дефицит металла заставлял обитателей поселка искать другое сырье для изготовления орудий. О стремлении использовать любой доступный материал говорит любопытный факт. В ходе ракопок на поселении был обнаружен непонятный первоначально предмет, напоминавший окаменелость. Наше внимание привлекли следы сколов, сделанные рукой человека. Впоследствии специалистами было определено, что найденный предмет является окаменевшей костью "доисторического" животного - динозавра, и мог быть принесен на берега р. Царевы ледником из Скандинавии²¹. Вероятно, кто-то из обитателей поселка принес ее с берега реки и попытался использовать для изготовления орудия. Однако природная хрупкость кости не позволила осуществить замысел человека.

О знакомстве поселян с ткачеством свидетельствует находка обломка глиняного пряслица. Это небольшой плоский круг с отверстием в центре. Пряслице, надетое на нижнюю оконечность веретена, обеспечивало длительное вращательное движение при наматывании на него нити. Отпечатки нитей есть и на керамике, найденной на поселении. По-видимому, изготовление посуды, как и прядение, являлось "женским делом".

Вся керамика поселения Царева-I лепная, изготовлена без применения гончарного круга, плоскодонная. Три реконструированных сосуда представляют собой горшки, один из которых миниатюрный.

Наиболее крупный сосуд орнаментирован в верхней части сдвоенными отпечатками нити - "веревочки", по выделенному плечику нанесен ряд строенных отпечатков гребенчатого штампа.

По керамике и инвентарю поселение предварительно датируется второй половиной - концом I тыс. н. э. и может быть связано с финно-угорским населением края. Вслед за автором "Повести временных лет" мы можем его назвать Чудью Заволоцкой, учитывая, что летописное название относится не к единому этническому массиву, а является собирательным именем для неславянского населения обширного Заволочья²².

* * *

Известия письменных источников не раз заставляли ученых обращать свой взгляд на Тотьму в связи с вопросами колонизации славянами северного края. В 1951 году А. Н. Насонов, локализуя погосты, перечисленные в Уставе новгородского князя Святослава Ольговича 1136/37 года, сопоставил Тошьму, упомянутую в документе, с Тотьмой на Сухоне, вернее с местом первоначального расположения города в устье р. Старой Тотьмы²³. Не был обойден Тотемский край и вниманием профессиональных археологов, занимающихся эпохой средневековья. Особенно привлекательным пунктом обследования оставалось Старототемское городище, выявленное в 20-е годы Н. А. Черницыным и Е. И. Праведниковым. Достаточно сказать, что в разные годы здесь побывали московский археолог А. В. Никитин, ленинградцы О. В. Овсянников, В. А. Назаренко, вологодский археолог Н. В. Гуслистов. Однако археологическое обследование местности не подтверждает предположения Насонова. Первые поселенцы в средневековье появились здесь спустя почти сто лет после "Устава". Культурный слой древнерусского поселения, выявленного Н. А. Макаровым в 1982 году, датирован временем не позднее начала XIII века²⁴. Дата Старототемского поселения отражает достаточно позднее проникновение в край славяно-русского населения по сравнению с западными районами области, в частности, районом Юго-Западного Белозерья, где известны ранние славянские памятники V-IX веков ²⁵.

Ко времени начального этапа освоения края древнерусским населением относятся пять могильников. В 20-е годы Н. А. Черницыным были обследованы и частично раскопаны Кудринский могильник на Вожбале, Пустошенский на Еденьге, Марьинский и Зареченский на Сондуге - в верховьях правого притока Ваги Кулоя. Широкие раскопки, давшие массовый материал, были проведены Н. В. Гуслистовым в 1978-1979 годах на известном Марьинском и открытом Семеновском могильниках²⁶. Могильники расположены на склоне одной моренной гряды в километре друг от друга и занимают окраины современных деревень. Они не имеют внешних признаков и неизвестны современному населению. Каким удивлением было для жителей д. Марьинской узнать, что погребения располагались под дорогой центральной улицы. Хоронили своих родственников далекие предки современных поселян в неглубоких ямах, часто в колодах и гробовинах, ориентируя погребенных головой на запад, как и положено по христианскому обычаю. Но на этом следование христианской традиции заканчивалось. В трети исследованных погребений обнаружены бытовые предметы, которые должны были сопровождать умерших в мир иной. В мужских погребениях это ножи, топоры, кресала, в женских и детских - бронзовые украшения. Наиболее яркое представление о женском уборе дает погребение № 1 из могильника Семеновского. В его составе более тридцати предметов. На шее погребенной было монисто из девяти свинцово-оловянистых подвесок и массивная шейная гривна. На специальном ремне или ленте, одевавшейся на голову, в области висков были прикреплены два лунничных височных кольца. Пояс скреплен подковообразной серебряной фибулой. Слева и справа от нее привешены два бронзовых бубенчика. Очевидно, на шнуре или кожаном ремешке, унизанном Ф-образными пронизями, крепились две шумящих подвески-конька, слева с пояса свисал нож. На левой и правой руках - четыре бронзовых перстня.

По вещам могильники датируются концом XII-XIII веками. Набор украшений, представленный в этом и других погребениях, Ц характеризуется наличием вещей финно-угорского происхождения и славянского. Так, родиной лунничных височных колец первоначально было Прикамье²⁷, а косорешетчатые подвески, найденные в двух погребениях Марьинского могильника, считаются неотъемлемым украшением словен новгородских. Но в XII-XIII веках все эти вещи утрачивают этническую определенность и широко бытуют на различных территориях Древней Руси. Шумящие подвески являлись излюбленным украшением финно-угорских женщин. Подвески-коньки, найденные в могильниках, относятся к типам, изготавливавшимся новгородскими ремесленниками²⁹.

В целом могильники представляют довольно единый обряд погребения христианизирующегося древнерусского населения, сложившегося в результате ассимиляции славянами финно-угров. Сформировалось ли это население на основе местного финно-угорского или являлось пришлым - вопрос остается открытым. Исследователи могильников и ряд других авторов полагают, что данные памятники оставлены местной Чудью Заволоцкой³⁰. Иная точка зрения высказана Н. А. Макаровым, считающим, что коренное население Заволочья было достаточно редким и быстро смешалось с пришельцами, -полностью растворившись среди них и приняв их культуру³¹.

Городища - укрепленные поселения, известные в крае,- относятся к эпохе позднего средневековья. Будучи наиболее "видимыми" объектами, они были описаны еще в конце XIX века³². Археологическое обследование городищ проводилось А. В. Никитиным, О. В. Овсянниковым и В. А. Назаренко, Н. В. Гуслистовым, Н. А. Макаровым.

Два из них - Старототемское и Тотемское - связаны с возникновением и переносом места административного центра края г. Тотьмы, что нашло отражение в литературе³³. Небольшие раскопки, проведенные Н. В. Гуслистовым в 1978 году, выявили переотложенный культурный слой мощностью до 1,2 метра, нарушенный строительством церкви и христианским кладбищем. Вещи и керамика, полученные из раскопок, датированы временем не ранее XV века³⁴. Мощность культурного слоя позволяет предположить, что и в последующее время Старототемское городище оставалось центром густонаселенной округи. Удобное возвышенное место на вытянутом мысу могло быть укреплено частоколом и служило надежной защитой населению окружающих деревень в период опасности.

Дата основания Тотемского городища - середина XVI века - известна по письменным источникам. Археологических исследований на территории памятника не проводилось.

Небольшие разведочные работы, проведенные на Успенском³⁵ и Боярском³⁶ городищах в верховьях Толшмы, подтвердили их позднее происхождение. Незначительность культурного слоя свидетельствует о непродолжительном использовании укрепленных мест населением, скорее всего, в период борьбы Новгорода и Москвы за Заволочье или в более позднее время.

Заканчивая обзор археологических памятников Тотемского района, автор выражает глубокую уверенность в том, что последующие работы позволят более полно воссоздать древнюю историю края.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹Туслистов Н. В. Развитие археологических исследований на территории Вологодской области // Историография и источниковедение истории северного крестьянства СССР. Вып. VI. Вологда, 1978. С. 17-18.

² Черницын Н. А. Старототемская стоянка // Архив ТМО. 1924. Д. 47; о н ж е. Усть-Царевская стоянка ранней поры неолитической эпохи на р. Сухоне. 1928. // Архив ТМО. Д. 97; о н ж е. Новые исследования Усть-Царевской стоянки в 1929 г. // Архив ТМО. Д. 158; Археологические разведки и раскопки на р. Сухоне у д. Черняково под г. Тотьмой // Архив ТМО. Д. 195; о н же. Яснополянская стоянка ранней поры неолита на р. Сухоне // Архив ТМО. 1936. Д. 341.

³ Черницын Н. А. Пустошенский могильник. Марьинский могильник // Архив ТМО. Д. 45, 46; Кудринский финский могильник XII в.(раскопки в 1929, 1930 годах) // Архив ТМО. 1929-1930 гг. Д. 156.

⁴ Черницын Н. А. Археологическая карта Тотемского района Вологодской области // КСИИМК. Вып. XXXV. М., 1950. С. 146-148; он ж е. Черняховская стоянка поздней поры неолита. Тотьма, 1928; он же. Угро-финские могильники на территории Вологодской области // Советская археология. 1966. № 4. С. 196-201.

⁵ Башенькин А. Н. Археологические источники о сельских поселениях // Родословие вологодской деревни. Вологда, 1990. С. 22. I

⁶Долуханов П. М. Природные условия эпохи мезолита на территории СССР // Археология СССР. Мезолит. М., 1989. С. 11-12.

⁷ Ошибкина С. В. Мезолит бассейна Сухоны и Восточного Прионежья. М., 1983. С. 43.

⁸ Ошибкина С. В. Мезолитические стоянки бассейна р. Сухоны // Памятники древнейшей истории Евразии. М., 1975. С. 72-78; она же. Мезолит бассейна Сухоны и Восточного Прионежья. М., 1983.

Ошибкина С. В. Мезолит центральных и северо-восточных районов Севера Европейской части СССР // Археология СССР. Мезолит. М., 1989. С. 40.

¹⁰ О ш и б к и н а С. В. Неолит Восточного Прионежья. М., 1978. С. 66.

¹¹ Коллекция ТМО. Инв. № 6335.

¹²Ошибкина С. В. Неолит ... С. 76, 80; Табл. 36, 37, 38. С. 208-209.

¹³Васильев С. Ю. Отчет о работе Югского археологического отряда в Вологодском и Великоустюгском районах Вологодской области в 1990 г. // Архив ИА РАН. С. 3-15.

¹⁴Папин И. Находки палеометалла в долине р. Сухоны // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПИ. Вологда, 1993. С. 44.

¹⁵Ошибкина С. В. Поселение Юртик // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск, 1980. С. 29-66.

¹⁶Стоколос В. С. Культуры эпохи раннего металла Северного Приуралья. М., 1988. С. 25-47.

¹⁷Крайнев Д. А. Фатьяновская культура // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы. М., 1987. С. 74.

¹⁸ Кузнецов А. В. Балтийский след // Язык земли Вологодской. Архангельск, 1991. С. 15-23.

¹⁹ Ошибкина С. В. Энеолит и бронзовый век Севера Европейской части СССР // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы. М., 1987. С. 149-150.

²⁰Макаров Н. А. О некоторых комплексах середины - третьей четверти первого тысячелетия н. э. в юго-восточном Прионежье и на р. Сухоне // КСИА. Вып. 183. М., 1986. С. 23-32.

²¹Определение сделано А. А. Шабуновым, ассистентом кафедры зоологии ВГПИ.

²² Макаров Н. А. Русский Север. Таинственное средневековье. М., 1993. С. 99.

²³Насонов А. Н. Русская земля и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 109. Однако впоследствии вопрос о времени создания документа и локализации упоминаемого погоста вызвал дискуссию (см., напр.: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 80-90; Спиридонов А. М. Локализация пунктов Устава Святослава Ольговича 1136/37 г. и становление погостов в Прионежье и Заволочье // КСИА. № 198. М., 1989. С. 16-21).

²⁴ Макаров Н. А. Работы Онежско-Сухонского отряда // АО. М., 1984. С. 19; о н ж е. Работы Онежско-Сухонского отряда // АО. М., 1986. С. 16.

²⁵Башенькин А. Н. Некоторые аспекты славянского освоения Европейского Севера по археологическим источникам V-XIII вв. // Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. Вологда, 1992. С. 12-20.

²⁶Гуслистов Н. В. Отчет о работе в Сямженском и Тотемском районах Вологодской области в 1978 году // Архив ВГИАХМЗ; о н ж е. Раскопки и разведки в Вологодской области // АО. М., 1980. С. 7.

²⁷ Макаров Н. А. Русский Север... С. 111.

²⁸ Седова М. В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода. М., 1981. С. 42.

²⁹ Рябинин Е. А. Зооморфные украшения Древней Руси X-XIV вв. // Свод археологических источников. Вып. Е1-60. Л., 1981. С. 39-43.

³⁰ Черницын Н. А. Угро-финские могильники...; Г у с л исто в Н. В. Марьинский могильник // Вопросы финно-угроведения. Сыктывкар, 1979. С. 66; Голубева Л. А. Чудь Заволоцкая // Археология СССР. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М., 1987. С. 64-66.

³¹ Макаров Н. А. Русский Север... С. 24.

³²Степановский И. К. Вологодская старина. Вологда, 1890. С. 390-391. П о п о в В. Г. Город Тотьма. Вологда, 1887; Кичин Е. Основание Тотьмы или переселение тотмичей // ВГВ. 1847. № 46.

³⁴ Г у с л и с т о в Н. В. Отчет 1978 г. // Архив ВГИАХМЗ.

³⁵Гуслистов Н. В. Вологодская экспедиция // АО. М., 1977. С. 14; Макаров Н. А. Отчет о разведках и раскопках в Вологодской и Архангельской областях в 1982 г. // Архив ИА РАН. С. 16-17.

³⁶Гуслистов Н. В. Вологодская экспедиция // АО. М., 1977. С. 13.

Подписывайтесь на «Totma.Ru» в Яндекс.Новостях, Дзен и Google Новости.